Copilul mutilat cu ciobul… este sau nu este?

Septembrie 16, 2008 de catre ionutg Adaunga un comentariu »

Mi-a atras atentia unul dintre articolele de pe “blogurile ploiestene”,  ce zicea ceva despre un “Copil de 17 ani tăiat cu ciobul”.  Este vorba de acest articol, al concetateanului meu Zi@rit :

Exclusiv ???

 Aparent, articolul respectiv contine un link catre site-ul Ziarului Monitorul de Prahova. Spun aparent, pentru ca, practic (pana in acest moment) link-ul respectiv nu a existat vreodata.

Dorind sa ma informez despre regretabila intamplare, am deschis singurel site-ul Ziarului Monitorul de Prahova (pentru ca stiam care este adresa 😛 ), si undeva in josul paginii, am gasit articolul urmator :

Citeste Articolul ???

Ok…. “Nici vorba de video sau imagini” … zic eu in sinea mea, in timp ce cautam link-ul catre articolul complet. Cati dintre voi ati fi observat in imaginea de mai sus, link-ul catre aticolul complet daca nu l-as fi incercuit ? Si mie mi-a luat ceva timp sa-l gasesc.

In fine … deschid articoul complet si ce gasesc ?  Tot articolul .. nu?

Si Video ??? Si imagini ??

 Da … videou’ unde este ? Vreau sa vad videou’ promis !

Domnul Catalin Stavri, (care tocmai si-a tras blog nou), in calitate de autor al articolului respectiv, ne avertizeaza :

O filmare cu declaraţia minorului dar şi mai multe fotografii găsiţi pe site, la adresa www.monitorulph.ro. Atenţie, sunt imagini şocante, necenzurate. …

Imagini socante ? Necenzurate ? O filmare ?  UNDEEEE ?????

Domnilor Catalin si Lucian, nu vreau sa fiu rautacios … sau insistent .. dar ce facem cu “Videou’” si “Imaginile socante” promise ? Tactica de a atrage vizitatori / cititori? Dar ce va faceti daca vizitatorii ajung pe site tocmai ca sa vada acele imagini care lipsesc? Vor fi dezamagiti ? Ce impresie isi vor face?

Cum e cu … profesionalismul? Stiti ca site-ul Ziarului Monitorul de Prahova arata cam … vechi ? Pare a fi … o epava de acum 5-6 ani … ce a reusit sa conserve pana in prezent.

Ma bucur ca exista trafic pe varianta on-line a ziarului, si consider ca asta e viitorul oricarei publicatii tiparite. Citesc destul de des articole din Monitorul (varianta on-line) dar… mi-e tare greu sa folosesc site-ul respectiv. Nu credeti ca ar trebui sa-i faceti ceva ? Cititorii vostri pe on-line o merita !

Am scris acest articol pentru a va atrage atentia (in calitate de cititor) asupra versiunii on-line a ziarului, care are un potential foarte mare, dar care, nu este exploatat aproape deloc.

Mai mult, daca exista interes si “din partea ziarului”, propun chiar  o colaborare in aceasta privinta.

9 comentarii

  1. ziarit says:

    Am remediat greseala era de la mine. Cat despre ce ai scris pe blog la tine:
    1. Ziarul se numeste numai Monitorul (fara de Prahova)
    2. Cum intri pe pagina principala sus, sub butoane vei gasi EXCLUSIV Video Monitorul.

  2. ziarit says:

    PS-Iti multumesc (o spun sincer) pentru observatiile tale privind site-ul ziarul. Se lucreaza la asta. In cel mai scurt timp se va schimba “fata” variantei on line.

  3. ionutg says:

    Deci … exista :) ! Ma asteptam sa existe undeva prin articol, sau macar in pagina cu articolul complet.

    Ma bucur ca “ne asteapta” o noua “fata” a variantei online. Nu-i asa ca va avea si functionalitati noi ? 😀

  4. stavri says:

    Într-adevăr au fost oarece probleme vizavi de formatul filmului şi dimensiunile mari ale acestuia. Nu mă pricep deloc la chestii tehnice. Filmul a apărut pe site undeva în jurul prânzului şi se află în partea de sus a paginii principale, într-o casetă galbenă. Cât despre remarcile dumneavoastră “Tactica de a atrage vizitatori / cititori?” şi “Cum e cu … profesionalismul?”, vă rog să-mi permiteţi să vă răspund: Nu este nicio tactică, precum vedeţi nu punem ţâţe şi filme porno pe site, lucruri care aduc trafic deci varianta Dvs. pică din start, iar a doua remarcă legată de profesionalism este pur şi simplu aeriană. Şi o să vă şi explic. Dacă informaţiile sunt corecte, obiective şi în exclusivitate pot fi postate pe orice site, chiar şi “epavă”(aşa cum afirmaţi). Profesionalismul se reflectă în articole, nicidecum în designul unui site, şi aici vă rog să vă mai documentaţi. Personal prefer un site epavă cu informaţii corecte decât un site “la modă” cu articole comandate menite să dezinformeze cititorii. Probabil un mic scandal pe blog cu ziariştii unui cotidian mai aduc ceva trafic la blogul Dvs., aşa că vă înţeleg. O zi bună.

  5. ionutg says:

    pentru stavri :

    Nu caut un mic scandal pe blog, si nici nu am scris articolul de mai sus pentru un “surplus de trafic”. Traficul, daca am nevoie, mi-l pot asigura prin metode mult mai corecte.

    Nu aveti ţâţe si filme porno pe site, ceea ce apreciez.

    Profesionalismul (din punctul meu de vedere) nu se reflecta doar din corectitudinea articolelor. Cum ar arata ziarul dvs. daca ar fi tiparit pe o hartie de proasta calitate? Ar fi tot un ziar profesional executat? Eu as spune ca nu :(

    Nu inteleg de ce “ziaristii” se ambaleaza imediat cand cineva discuta despre ei sau ziarul la care lucreaza, pe vreunul dintre bloguri. Daca vreo 2 bloggeri cauta scandalul, si traficul aferent scandalurilor, nu inseamna ca toti urmaresc asta.

    Daca as fi urmarit scandalul as fi abordat un pic diferit problema.

  6. stavri says:

    Stimate domn, nu mai pricep nimic. Aveti dreptate vizavi de “hârtia de proastă calitate” şi de ziarul “profesional executat”, lucru care nicăieri în lumea asta nu are de-a face direct cu ziariştii. Dvs. vorbeaţi mai devreme de profesionalismul meu şi al colegului Lucian Rădulescu, lucru care, deşi pare redundant, îl mai spun odată: nu are de-a face cu cei responsabili de partea tehnică. Încă odată vă rog să vă mai documentaţi. Dacă postul Dvs. se adresa celor de la Tehnic şi nu autorului unui articol, era altă poveste. Păcat că la bloggeri profesionalismul nu contează prea mult. Vă stau la dispoziţie dacă mai aveţi nelămuriri.

  7. ionutg says:

    Domnule Stavri, regret confuzia facuta, datorata probabil modului in care mi-am exprimat ideea.

    Asa cum am specificat spre finalul articolului :
    … “Am scris acest articol pentru a va atrage atentia (in calitate de cititor) asupra versiunii on-line a ziarului, care are un potential foarte mare, dar care, nu este exploatat aproape deloc.” …

    Nu am scris articolul de mai sus pentru a va reprosa ceva. Intentia mea a fost ca observatiile facute sa aiba rol constructiv. Asa cum mi-a transmis Lucian, site-ul se va schimba in viitorul apropiat, iar lucrurile vor fi “profesionale”. (recunosc greseala legata de “site profesional”)

    Dvs., in calitate de autor al articolului, ati fi putut sa includeti in articol macar o imagine, sau o referire la adresa unde pot fi vizualizate mai multe imagini sau filme. Asa ar fi fost corect si util pentru vizitatorii site-ului.

    Sunt vizitatori care ajung la dvs. pe site din diferite surse, cum ar fi : motoare de cautare, link-uri, etc. Un astfel de vizitator care “a aterizat” in pagina cu articolul respectiv nu are de unde sa stie ca undeva (doar) in prima pagina, sus, exista un link catre sectiunea de filme.

    Daca, din punct de vedere tehnic nu a fost posibila adaugarea de imagini/filme in articolul scris, aveti dreptate, nu are nici o legatura cu Dvs. Mai mult, daca “responsabilii cu site-ul” v-au obligat sa adaugati pozele / filmele doar in sectiunea respectiva, iarasi, consider ca observatia mea (din articolul de mai sus) nu va era adresata.

    Observ ca va incheiati fiecare comentariu cu un “repros subtil” la adresa mea. De ce?

  8. ionutg says:

    Multumesc Sorin, am gasit filmuletul dupa ce Lucian a adaugat primul comentariu.

Adauga un comentariu