Comentarii la: Copilul mutilat cu ciobul… este sau nu este?

By: ionutg

ionutg — Tue, 16 Sep 2008 17:56:13 +0000

Multumesc Sorin, am gasit filmuletul dupa ce Lucian a adaugat primul comentariu.

By: zorin

zorin — Tue, 16 Sep 2008 17:50:55 +0000

http://www.monitorulph.ro/video.php

By: ionutg

ionutg — Tue, 16 Sep 2008 16:57:53 +0000

Domnule Stavri, regret confuzia facuta, datorata probabil modului in care mi-am exprimat ideea.

Asa cum am specificat spre finalul articolului :
… “Am scris acest articol pentru a va atrage atentia (in calitate de cititor) asupra versiunii on-line a ziarului, care are un potential foarte mare, dar care, nu este exploatat aproape deloc.” …

Nu am scris articolul de mai sus pentru a va reprosa ceva. Intentia mea a fost ca observatiile facute sa aiba rol constructiv. Asa cum mi-a transmis Lucian, site-ul se va schimba in viitorul apropiat, iar lucrurile vor fi “profesionale”. (recunosc greseala legata de “site profesional”)

Dvs., in calitate de autor al articolului, ati fi putut sa includeti in articol macar o imagine, sau o referire la adresa unde pot fi vizualizate mai multe imagini sau filme. Asa ar fi fost corect si util pentru vizitatorii site-ului.

Sunt vizitatori care ajung la dvs. pe site din diferite surse, cum ar fi : motoare de cautare, link-uri, etc. Un astfel de vizitator care “a aterizat” in pagina cu articolul respectiv nu are de unde sa stie ca undeva (doar) in prima pagina, sus, exista un link catre sectiunea de filme.

Daca, din punct de vedere tehnic nu a fost posibila adaugarea de imagini/filme in articolul scris, aveti dreptate, nu are nici o legatura cu Dvs. Mai mult, daca “responsabilii cu site-ul” v-au obligat sa adaugati pozele / filmele doar in sectiunea respectiva, iarasi, consider ca observatia mea (din articolul de mai sus) nu va era adresata.

Observ ca va incheiati fiecare comentariu cu un “repros subtil” la adresa mea. De ce?

By: stavri

stavri — Tue, 16 Sep 2008 16:37:21 +0000

Stimate domn, nu mai pricep nimic. Aveti dreptate vizavi de “hârtia de proastă calitate” şi de ziarul “profesional executat”, lucru care nicăieri în lumea asta nu are de-a face direct cu ziariştii. Dvs. vorbeaţi mai devreme de profesionalismul meu şi al colegului Lucian Rădulescu, lucru care, deşi pare redundant, îl mai spun odată: nu are de-a face cu cei responsabili de partea tehnică. Încă odată vă rog să vă mai documentaţi. Dacă postul Dvs. se adresa celor de la Tehnic şi nu autorului unui articol, era altă poveste. Păcat că la bloggeri profesionalismul nu contează prea mult. Vă stau la dispoziţie dacă mai aveţi nelămuriri.

By: ionutg

ionutg — Tue, 16 Sep 2008 16:09:33 +0000

pentru stavri :

Nu caut un mic scandal pe blog, si nici nu am scris articolul de mai sus pentru un “surplus de trafic”. Traficul, daca am nevoie, mi-l pot asigura prin metode mult mai corecte.

Nu aveti ţâţe si filme porno pe site, ceea ce apreciez.

Profesionalismul (din punctul meu de vedere) nu se reflecta doar din corectitudinea articolelor. Cum ar arata ziarul dvs. daca ar fi tiparit pe o hartie de proasta calitate? Ar fi tot un ziar profesional executat? Eu as spune ca nu

Nu inteleg de ce “ziaristii” se ambaleaza imediat cand cineva discuta despre ei sau ziarul la care lucreaza, pe vreunul dintre bloguri. Daca vreo 2 bloggeri cauta scandalul, si traficul aferent scandalurilor, nu inseamna ca toti urmaresc asta.

Daca as fi urmarit scandalul as fi abordat un pic diferit problema.

By: stavri

stavri — Tue, 16 Sep 2008 15:57:00 +0000

Într-adevăr au fost oarece probleme vizavi de formatul filmului şi dimensiunile mari ale acestuia. Nu mă pricep deloc la chestii tehnice. Filmul a apărut pe site undeva în jurul prânzului şi se află în partea de sus a paginii principale, într-o casetă galbenă. Cât despre remarcile dumneavoastră “Tactica de a atrage vizitatori / cititori?” şi “Cum e cu … profesionalismul?”, vă rog să-mi permiteţi să vă răspund: Nu este nicio tactică, precum vedeţi nu punem ţâţe şi filme porno pe site, lucruri care aduc trafic deci varianta Dvs. pică din start, iar a doua remarcă legată de profesionalism este pur şi simplu aeriană. Şi o să vă şi explic. Dacă informaţiile sunt corecte, obiective şi în exclusivitate pot fi postate pe orice site, chiar şi “epavă”(aşa cum afirmaţi). Profesionalismul se reflectă în articole, nicidecum în designul unui site, şi aici vă rog să vă mai documentaţi. Personal prefer un site epavă cu informaţii corecte decât un site “la modă” cu articole comandate menite să dezinformeze cititorii. Probabil un mic scandal pe blog cu ziariştii unui cotidian mai aduc ceva trafic la blogul Dvs., aşa că vă înţeleg. O zi bună.

By: ionutg

ionutg — Tue, 16 Sep 2008 15:52:34 +0000

Deci … exista ! Ma asteptam sa existe undeva prin articol, sau macar in pagina cu articolul complet.

Ma bucur ca “ne asteapta” o noua “fata” a variantei online. Nu-i asa ca va avea si functionalitati noi ?

By: ziarit

ziarit — Tue, 16 Sep 2008 15:27:11 +0000

PS-Iti multumesc (o spun sincer) pentru observatiile tale privind site-ul ziarul. Se lucreaza la asta. In cel mai scurt timp se va schimba “fata” variantei on line.

By: ziarit

ziarit — Tue, 16 Sep 2008 15:25:33 +0000

Am remediat greseala era de la mine. Cat despre ce ai scris pe blog la tine:
1. Ziarul se numeste numai Monitorul (fara de Prahova)
2. Cum intri pe pagina principala sus, sub butoane vei gasi EXCLUSIV Video Monitorul.